NSA. Расходы на покупку костюма в стоимости деятельности

Обоснование: Как и рубашка и другие предметы одежды, костюмы по своей природе являются личными вещами, покупка которых не включена в не облагаемые налогом расходы, независимо от того, используются ли они и в какой степени они используются в ходе выполняемой деятельности. Расходы для этой цели - это сугубо личные расходы, связанные с выполнением личных потребностей, независимо от выполняемой деятельности или выполненной работы.

резолютивная часть

Высший административный суд в составе: председатель - генерал АНБ Ян Рудовски, генерал АНБ Анджей Ягио, генерал ОАБ АНБ дел. Анна Мария Видерская (докладчик), Протоколант Магдалена Грдецка, заслушав 25 ноября 2015 года на слушаниях в Финансовой палате кассационную жалобу ZM на решение Административного административного суда в Варшаве от 22 марта 2013 года, номер ссылки акт III SA / Wa 2323/12 по делу от жалобы З.М. на индивидуальное толкование директора Налоговой палаты в Варшаве, действующего под руководством министра финансов от 12 апреля 2012 года № IPPB1 / 415-187 / 12-2 / AM в отношении подоходного налога с физические лица:

1) отклонить кассационные жалобы,
2) платеж З.М. Директору Налоговой палаты в Варшаве, действующему под руководством министра финансов, в размере 180 (словами: сто восемьдесят) злотых в качестве возмещения расходов по кассационной процедуре.

пояснительная записка

В силу приговора от 22 марта 2013 года, Административный суд провинции в Варшаве по делу исх. Закон III SA / Wa 2323/12 отклонил действия ZM по индивидуальному толкованию министра финансов от 12 апреля 2012 года в отношении подоходного налога с физических лиц.

Вышеупомянутый вердикт находится в следующем фактическом состоянии, определенном в ходе налогового разбирательства и принятом судом первой инстанции.

ZM запросит письменное толкование положений налогового законодательства о подоходном налоге у физических лиц.

В своем заявлении он указывает, что является налоговым консультантом и осуществляет экономическую деятельность, в частности, в сфере предоставления налоговых консультационных услуг. В рамках своей предпринимательской деятельности он выступает на слушаниях в административных судах, а также в Krajowa Izb Regowy, встречается с налоговыми органами, проводит налоговые проверки в помещениях клиентов и участвует во встречах с клиентами или потенциальными клиентами. В соответствии с действующими стандартами в отношении одежды, все вышеперечисленные действия вынуждены носить костюм. При таком обостренном положении вещей налогоплательщик спросит:

Имеет ли он право зачислять расходы на приобретение костюмов на расходы по получению дохода, в соответствии с общими принципами, вытекающими из ст. 22 пар. 1 Закона от 26 июля 1991 года о подоходном налоге с физических лиц (т. Е. Законодательный вестник 2010 года № 51, пункт 307 с поправками), именуемого в дальнейшем «updof»?

По мнению заявителя, он имеет право зачислять расходы на приобретение костюмов на свои собственные расходы на получение дохода, поскольку покупка костюмов представляет собой общую стоимость его предпринимательской деятельности и, как таковая, связана с получением доходов. Налогоплательщик подчеркивает, что иски, стоимость покупки которых будет включена в не облагаемые налогом расходы, будут использоваться им только при осуществлении профессиональной деятельности.
Директор Налоговой палаты в Варшаве, действующий под руководством министра финансов в индивидуальном толковании от 12 апреля 2012 года, сочтет позицию налогоплательщика неверной.

В обоснование это вызывает формулировку ст. 22 пар. 1 и указывает на то, что решающий фактор, позволяющий включить определенные расходы в стоимость получения дохода, несет их для получения дохода или для сохранения или обеспечения источников дохода, в то время как каждый расход, за исключением положения, указанного в законе, требует индивидуальной оценки адекватных отношений с доходы и рациональность деятельности предприятия. По мнению толковательного органа, покупка костюмов не влияет на создание или увеличение дохода или функционирование дохода. Проводимая деятельность не требует покупки костюмов из-за технологических или санитарных требований или гигиены труда и техники безопасности. Поэтому вы не можете признать покупку одежды расходом, необходимым для получения дохода в вашем бизнесе. Власти объяснили, что расходы должны быть понесены «с целью получения дохода», а не, например, «в связи с экономической деятельностью».

В запросе об устранении нарушения закона налогоплательщик сохранит свою позицию в деле и изменит выданное толкование.

В ответ на запрос об устранении нарушения закона орган не находит оснований для изменения рассматриваемой интерпретации.

В жалобе, адресованной Административному суду воеводства в Варшаве, налогоплательщик обратился с заявлением об отмене индивидуального толкования от 12 апреля 2012 г., обвинив его в нарушении ст. 22 пар. 1 прическа и ст. 14b §1 и §2 и 14c §2 Закона от 29 августа 1997 года. Налоговое постановление (т. Е. Законодательный вестник от 2005 г. № 8, пункт 60, с изменениями); далее по тексту: «Оп». В обосновании следует подчеркнуть, что орган не будет рассматривать в целом сумму расходов по иску с получением дохода заявителем или обеспечением или сохранением источника дохода. Обосновывая утверждение о нарушении норм процессуального права, заявитель указывает, что орган не будет оценивать представленные им факты, а также будет выходить за рамки указанных им фактов. Налогоплательщики подчеркнули, что в фактическом состоянии они указали, что иски, которые будут включены в стоимость получения дохода, не будут использоваться в личных целях.

В ответ на жалобы власти должны отклонить его.

Отклоняя жалобы на толкование Административного суда провинции в Варшаве, он указывает, что вопрос о возможности включения одежды, включая костюмы, в расходы по получению дохода, был предметом административных судов. Делая фрагменты отдельных решений, Административный суд провинции указывает на установленную линию прецедентного права, согласно которой иск и рубашка по своей природе являются личными вещами, покупка которых не включена в налогооблагаемые расходы, независимо от того, используются ли они и в какой степени они используются в ходе совершенной деятельности. Расходы для этой цели - это сугубо личные расходы, связанные с выполнением личных потребностей, независимо от выполняемой деятельности или выполненной работы. Областной административный суд подчеркнул, что расходы на получение дохода могут включать расходы на приобретение одежды и рабочей обуви, если обязательство предоставить такую ​​одежду работодателю в случаях, предусмотренных соответствующими положениями о безопасности и гигиене труда на рабочем месте. Однако не существует нормативных актов, требующих, чтобы налоговый консультант выполнял профессиональную деятельность в конкретной одежде, например, в качестве адвокатов или юрисконсультов, которые должны появляться у куртизанок в судах. По оценке Суда, позиция интерпретирующего органа также является правильной, согласно которой расходы, подлежащие признанию в качестве вычитаемых затрат, должны быть понесены для получения дохода, а не в связи с деловыми операциями.

В кассационной жалобе в Высший административный суд налогоплательщик полностью осудит вышеуказанное предложение, требуя его отмены и повторного рассмотрения дела Административным судом провинции в Варшаве, а также возмещения расходов на разбирательство.

На основании кассационной основы ст. 174 пункт 1 Закона от 30 августа 2002 года. Закон о разбирательстве в административных судах (т.е. OJ 2012 года, пункт 270, с изменениями) - в дальнейшем именуемый «ppsa», будет обвинять судью в нарушении ст. 22 пар. 1 обновление - из-за ошибки ценообразования, основанной на признании, и расходы по иску являются «личными» расходами, поэтому они не могут составлять не облагаемые налогом расходы, независимо от их связи с получением дохода или сохранением или обеспечением источников дохода.

Высший административный административный суд, который гласит:

Кассационная жалоба не подлежит включению.

Согласно ст. 22 пар. 1 Кроме того, затраты на получение доходов - это затраты, понесенные с целью получения дохода или поведения или обеспечения источников дохода, за исключением затрат, перечисленных в ст. 23 этого закона. Поэтому все расходы осуществляются за счет получения дохода, но только те, которые не упомянуты в ст. 23 и чьим понятием является причина и следствие в связи с получением дохода из данного источника или поведением или обеспечением данного источника дохода. Поскольку одним из условий зачисления данных расходов в подоходный налог является его взимание с целью получения дохода или сохранения или обеспечения дохода, это критерий другой совы для признания данных расходов в качестве вычитаемых затрат, если mg является потенциальным источником дохода, независимо от от того, ухудшается ли этот эффект. Критерий целенаправленности не устанавливает в строгой форме допустимые расходы, которые можно рассматривать как корзины получения доходов от тех, которые не являются (см. Решение Высшего административного суда от 21 июля 2015 года. II FSK 3506/14, доступный в базе данных CBOIS). Тем не менее этот критерий нельзя использовать для восстановления открытого хода событий, которые предшествовали получению доходов, и в то же время они не были необходимы для их достижения, создавая тем самым неизбежные причинно-следственные связи. Стоимость в значении искусства. 22 пар. Таким образом, обновление - это расходы, которые могут быть связаны с экономической деятельностью, а не те, которые когда-либо были понесены без риска, заложенного в характере экономической деятельности.

Заявление о толковании, указанное заявителем для того, чтобы понести расходы, указанные в нем на покупку костюмов, будет заключаться в применении стандартов в отношении одежды в связи с деятельностью налогового консультанта. По мнению Высшего административного суда, нет конкретных стандартов в отношении дресс-кода налоговых консультантов при исполнении ими своих налоговых обязательств. Также недопустимо тратить расходы на иск с целью получения дохода от предпринимательской деятельности заявителя. Как следствие, толковательный орган справедливо утверждает, а затем суд первой инстанции, что эти расходы на самом деле являются личными и удовлетворяют личные потребности заявителя - и, следовательно, они не могут рассматриваться как расходы на получение дохода от бизнеса, поскольку они не являются выполнять требования, изложенные в ст. 22 пар. 1 обновление

Принимая во внимание позицию апеллянта, при оценке того, является ли данная сумма причинно связанной с ведением бизнеса налоговым консультантом и получением дохода от нее, она должна последовательно рассматриваться как не облагаемая налогом, если таковые имеются, расходы на обувь и другие предметы одежды и аксессуары включены в несвязанная концепция дресс-кодов. Такое расширяющееся мастерство искусства. 22 пар. 1 обновление будет противоречить критерию оценки отношения расходов к доходам - ​​его прямому характеру и цели, которой он обладает в целом.

Высший административный суд субъекта, признающего дело, разделяет устоявшееся судебное решение, установленное в судебном решении, четко доказывающее, что между понесенными расходами и достигнутой или предполагаемой целью экономической деятельности должны быть причинно-следственные связи. Эти отношения должны носить объективный характер. Он не будет рассматриваться как расход расходов, который, при условии объективной оценки, не связан с достижением дохода и не оказывает реального влияния на его возникновение. Как и рубашка и другие предметы одежды, костюмы по своей природе являются личными вещами, покупка которых не включена в не облагаемые налогом расходы, независимо от того, используются ли они в ходе выполненной деятельности и в какой степени. Расходы для этой цели являются сугубо личными расходами, связанными с выполнением личных потребностей, независимо от выполняемой деятельности или выполненной работы (см. Решение Высшего административного суда от 17 октября 2003 г., ссылка на документ SA / Rz 2341/01, выбор 90902, приговор областного административного суда в Варшава, 27 сентября 2004 г., номер ссылки III.A. 3430/03, выбор Lex 257071, решение Высшего административного суда от 25 июня 2003 г., номер ссылки I SA / Ka 1328/02, выбор Lex 183228 и более раннее решение NSA sygn.akt I SA / Ва 1261/98 от 15 сентября 1999 года, решение Высшего административного суда SA / Lu 742/98 от 10 сентября 1999 года).

В разрешенном случае налогоплательщик осуществляет предпринимательскую деятельность в области налогового консультирования, поэтому расходы на покупку костюмов носят в основном личный характер и, как правило, улучшают внешний вид заявителя и, следовательно, не могут рассматриваться как расходы на получение коммерческого дохода, поскольку не соответствуют предварительным условиям выражается в ст. 22 пар. 1 обновление не может быть облагаемой налогом стоимости.

В резюме проведенного анализа Высший административный суд заявляет, что, поскольку единственная жалоба, поданная в кассационной жалобе, не оказалась обоснованной, жалобы должны быть отклонены на основании ст. 184 ppsa

Стоимость разбирательства была основана на ст. 204 пункт 1 в совокупности из ст. 205 § 2 ppsa. Высокое вознаграждение в исправительном учреждении партии, которое не подает кассационную жалобу, было установлено на основании пункта 14 статьи 14. 2 балла 2 лит. CW ZW. из § 14 п. 2 пункт 1 письма Постановления Совета Министров от 28 сентября 2002 года, касающегося вышеупомянутых действий юрисконсульта и расходов, понесенных Государственным казначейством за юридическую помощь, предоставленную юрисконсультом, учрежденным Управлением (т.е. Законодательный вестник 2013 года, пункт 490) ).

Решение Высшего административного суда от 25 ноября 2015 г., исх. Акт II ФСК 2213/13

Тематическая арена: не облагаемые налогом расходы , экономическая деятельность , сертификация , Высший административный суд (НСА) , вердикт , костюм , лодки

Похожие