Главная › Новости

ПРОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

Опубликовано: 27.10.2018

🔴 Комплексная товароведческая экспертиза || Товарная экспертиза

РОБЛЕМЫ НАЗНАЧЕНИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СУДЕБНОЙ СТРОИТЕЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

А.Ю. Бутырин, Е.Б. Статива

🔴 Строительная и микологическая экспертиза плесени // Независимая экспертиза при строительстве

ФБУ Российский федеральный центр

судебной экспертизы при Минюсте России

В современном судопроизводстве[1] широко используются весьма разнообразные специальные знания, в том числе знания эксперта-строителя и эксперта-экономиста. Они достаточно часто реализуются при производстве комплексных строительно-экономических экспертиз при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, а также гражданских дел, рассматриваемых как в судах общей юрисдикции, так и в арбитраже.

🔴 Фоноскопическая экспертиза // Популярные виды экспертиз

Следственные и судебные ситуации, требующие для своего разрешения использования указанных знаний, существенно отличаются друг от друга. В уголовном судопроизводстве – при расследовании дел, связанных с приобретением или сбытом имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ[2]), незаконным получением кредита (ст. 176 УК РФ), преднамеренным (ст. 196 УК РФ) и фиктивным (ст. 198 УК РФ) банкротством, ущербом, нанесенным при нарушении правил ведения строительных работ (ст. 216 УК РФ) и пр.

В гражданском и арбитражном процессах эти знания бывают востребованы при судебном рассмотрении исков о применении последствий недействительных и ничтожных сделок, признании сделки недействительной (ст.ст. 166–170 ГК РФ[3]), споров о правах и законных интересах лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Это далеко не полный, имеющий тенденцию к увеличению перечень судебных и следственных ситуаций, подлежащих разрешению путем использования специальных строительно-экономических знаний.

Проблемы их реализации формируются еще на стадии назначения экспертизы: следователи и судьи не всегда достаточно осведомлены о реальных возможностях судебной строительной и судебной экономической экспертизы; видах документов, подлежащих предоставлению экспертам для исследования; содержании тех вопросов, которые следует ставить на разрешение экспертам и пр. Решить эти проблемы может специалист.

Процессуальным законодательством предусмотрена, в частности, консультационная деятельность сведущего лица. Так, в соответствии с п. 1 ст. 58 УПК РФ «Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях … для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию». Согласно п. 1 ст. 188 ГПК РФ «в необходимых случаях при … назначении экспертизы … суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений …». Статья 55.1 АПК РФ[4] гласит: «специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам».

Специалист в качестве консультанта – фигура в судопроизводстве относительно новая и эта сторона деятельности сведущего лица задействована в настоящее время далеко не в полной мере. Цель данной статьи – определить максимально полный перечень вопросов, подлежащих разрешению специалистом, раскрыть их содержание и показать тот позитивный эффект, который может обеспечить для судопроизводства по делу своевременная и квалифицированная консультация на той его стадии, когда решается вопрос о назначении судебной экспертизы. Рассмотрим содержание указанных вопросов.

1. Необходимо ли в сложившихся обстоятельствах проведение исследований, что влечет за собой обязательное назначение судебной экспертизы, либо достаточно консультации специалиста?

Привлеченное сведущее лицо в первом случае констатирует необходимость назначения экспертизы, во втором – дает необходимую консультацию.

2. Если проведение исследований необходимо, но на современном этапе развития науки и техники не создано той методики, использование которой позволило бы ответить на возникшие вопросы, осведомленный в этой части специалист укажет на данное обстоятельство. При этом изначально обреченная на безрезультатность экспертиза не будет назначена, что позволит сэкономить весьма значительные средства и время.

3. В том случае, если необходимые для проведения судебно-экспертных исследований методики и технические средства объективно существуют, специалистом будут определены класс, род и вид экспертиз, подлежащих назначению.

Следует отметить, что на практике следователи и судьи достаточно часто путают виды экспертиз, неправильно приводят в соответствующих постановлениях и определениях их название, что порой дезорганизует работу экспертного учреждения. Кроме этого, неправильное название экспертизы зачастую становится обоснованным поводом для критических выступлений оппонентов эксперта при его допросе в ходе судебного заседания.

4. Решение специалистом вопроса о том, достаточно ли для подлежащих проведению исследований только знаний эксперта-строителя или только эксперта-экономиста, либо следует назначить комплексную экспертизу (ст. 201 УПК РФ[5], ст. 82 ГПК РФ[6]), что предполагает проведение исследований двумя или более экспертами этих специальностей[7].

5. Как правильно сформулировать вопросы, подлежащие постановке перед экспертами?

Правом предлагать эти вопросы обладает достаточно широкий круг участников процесса. Окончательную формулировку осуществляет орган (лицо), назначающий судебную экспертизу (п. 2 ст. 283 УПК, п. 2 ст. 79 ГПК). При этом только специалист может спланировать предстоящее исследование с той детализацией и последовательностью, знание которых необходимо для подготовки перечня вопросов, не требующих в последствии изменения их порядка и содержания.

Отдельно в этой части следует сказать о том, что постановка перед экспертами вопросов, выходящих по своему содержанию за рамки их специальных знаний – явление достаточно распространенное. Участие специалиста в формулировании вопросов позволит исключить, на наш взгляд, и этот недостаток сложившейся практики.

6. Определение полного перечня документов, подлежащих предоставлению в распоряжение экспертов. Это позволит заблаговременно проинформировать стороны по делу об отсутствующих в данный момент, но необходимых для проведения исследований материалов. Своевременная консультация в этой части, данная не только следователю или суду (судье), но и сторонам по делу позволит уже на этом этапе выполнить действия, необходимые для обеспечения полноты документальной доказательственной базы.

Все это сократит потери времени на заявление и удовлетворение ходатайств эксперта о предоставлении дополнительных материалов (ч. 2 п. 3 ст. 57 УПК, п. 3 ст. 85 ГПК). На этом же этапе может быть установлено, что запрашиваемых документов в силу тех или иных причин вообще не существует и своевременно проинформированный об этом эксперт не будет в последствии впустую тратить время по подготовку соответствующих ходатайств и бесперспективное ожидание их удовлетворения органом (лицом), назначивших экспертизу.

7. Какова величина денежных затрат, связанных с производством экспертизы?

Разумеется, точной суммы специалист не назовет, но с учетом видов, сложности и продолжительности подлежащих проведению исследований, ориентировочная стоимость экспертизы здесь может быть установлена. Названная специалистом величина предстоящих затрат в ряде случаев заставит истца отказаться от ходатайства о назначении судебной экспертизы, а если без ее проведения невозможно разрешить дело по существу – снять исковые требования, отказаться от иска.

8. Предполагают ли экспертные исследования полную или частичную утрату функциональных, эстетических или иных свойств объекта экспертизы?

На основании результатов изучение материалов дела специалист может указать на необходимость деструктивного воздействия на спорный объект в ходе проведения его натурных исследований. Это может быть шурфление основания фундамента возводимого или эксплуатируемого здания; разборка паркетного покрытия пола в квартире; отбор образцов-проб из каменной стены жилого дома для последующих лабораторных исследований и пр. Осуществление этих действий связано как с дополнительными финансовыми затратами, так и с нарушением целостности спорного (порой имеющего весьма значительную ценность) объекта.

Не во всех случаях стороны по делу готовы нести чрезмерное, с их точки зрения, бремя расходов и подвергать риску свое имущество. Данное обстоятельство также формирует мотивы отказа от иска.

9. Выбор эксперта (экспертов) или экспертного учреждения.

Никто, кроме специалиста (не только в процессуальном, но и в широком, общепринятом значении этого слова), лучше не осведомлен о профессиональных возможностях своих коллег. Эти знания позволят предложить следователю (судье) в качестве экспертного то учреждение, где в штате есть сотрудники, профессиональная подготовка которых позволит провести необходимые исследования на современном уровне. Если же для этого требуются технические средства, специалист доведет до сведения следователя (судьи) информацию о том, что необходимые для предстоящих исследований оборудование, инструмент находятся в надлежащем техническом состоянии и должным образом (т.е. в соответствии с действующими требованиями) сертифицирован, калиброван и поверен[8]. Если специалист сам должным образом профессионально подготовлен и технически оснащен, то он может предложить свою кандидатуру на роль судебного эксперта по данному делу (ст. 71 УПК РФ, ст. 18 ГПК РФ).

Проведенная таким образом консультация специалиста существенно повысит эффективность судопроизводства в части назначения и производства комплексной строительно-экономической экспертизы.

[1]Судопроизводство – регулируемая процессуальным законодательством деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность дознавателя и следователя при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия.

[2] Уголовный кодекс Российской Федерации, здесь и далее – УК РФ.

[3] Гражданский кодекс Российской Федерации, здесь и далее – ГК РФ.

[4] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, здесь и далее – АПК РФ.

[5] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, здесь и далее – УПК РФ.

[6] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, здесь и далее – ГПК РФ.

[7] Если эксперт обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования, он вправе дать единое заключение по исследуемым им вопросам (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»).

[8]Из всех кодексов Российской Федерации, включающих в себя процессуальные нормы, только Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит указание на то, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (ч. 1 ст. 26.8 КоАП). Вместе с этим, действие Федерального закона от 26.06.2008 № 102 – ФЗ «Об обеспечении единства измерений» распространяется, в частности, на измерения, которые осуществляются «при выполнении поручений суда, органов прокуратуры» (п. 16 ч. 3 ст. 1 Закона).

Следует отметить также, что отсутствие сведений в заключении эксперта о калибровке, сертификации и поверке использованного оборудования формирует обоснованные сомнения в достоверности полученных в результате инструментальных исследований данных. Учитывая, что достоверность – один из основных критериев оценки заключения эксперта в качестве доказательства о делу, данное обстоятельство во многом определяет эффективность работы эксперта в судебном процессе.